В последнее время стали популярными рассуждения следующего толка. Мол, ситуация в бизнесе меняется настолько быстро, что имеющиеся знания стремительно устаревают. Следовательно, убеждают нас провайдеры коротких программ бизнес-образования и mini-MBA, учиться нужно: а) постоянно, б) только на коротких программах (с первым -не спорим).
Они же продолжают убеждать публику, что эффект от коротких программ практически тот же, что от классических программ МВА. Что знания, предусмотренные классической программой МВА можно упаковать в короткий формат. Зачем же учиться полтора года, — убеждают они, — если то же можно получить за несколько месяцев?
Разницу хорошо иллюстрирует комментарий, опубликованный Эндаумент-фондом MIT:
«Несколько лет назад мы заметили, что большая часть информации, которую мы потребляли, становится неактуальной. Примеры неактуальных знаний могут включать такие, как, например: какая кабельная компания была приобретена на прошлой неделе? Как менеджер X выступил в прошлом году? Какова доля вакантных должностей в Нью-Йорке?
Хотя ответы на эти вопросы представляют собой полезный контекст, который может помочь нам принимать решения сегодня, ни один из них не имеет долгосрочной ценности. Напротив, долгосрочные знания могут быть представлены ответами на такие вопросы, как: почему кабельная промышленность консолидируется? В чем преимущества менеджера X и являются ли они стабильными? Каковы долгосрочные драйверы спроса на офисные помещения в различных городах США?»
Разница между короткими и длинными знаниями в МВА существенна. Об этом – статья профессора Сазановича А.Н., ведущего преподавателя программ МВА с более чем с 25-летним стажем, подготовившего более 3500 дипломников на программах МВА и ЕМВА, руководителя программы МВА «Стратегический менеджмент и предпринимательство» Плехановской школы бизнеса «ИНТЕГРАЛ» РЭУ им. Г.В. Плеханова.
