Мы все не особенно любим постигать открытые человечеством путем проб и ошибок истины, и хотим, чтобы желательный результат явился сразу, без особых усилий. Это следствие работы дофаминовой системы и когнитивных искажений. «Быстро и сразу» даёт немедленное подкрепление (результат здесь и сейчас), тогда как учёба — процесс с отложенной наградой.
Анти-MBA как раз эксплуатирует это: обещает «суть» без «воды» (еще раньше такой же лозунг юзали евангелисты мини-МВА), но противоречие лозунга в том, что настоящее обучение как раз требует труда и времени. Но даже отрицание теории — это скрытая теория (обыденная и часто ошибочная), в то время, как практика без теории — это слепое копирование действий, «обезьяний бизнес». Хотим ли мы этого или нет, теория — это компас: она объясняет почему один приём сработал в контексте А, но провалится в контексте Б. Без неё предприниматель-практик обречён бесконечно наступать на одни и те же грабли, принимая случайность за закономерность.
образец
Релевантность знаний и заезженные штампы
У критиков МВА всегда так: «академическая теория», «кейсы из учебников», «абстрактное деловое администрирование» и т.д. и т.п. Но как не старайся, без аббревиатуры МВА ничего принципиально нового ни у кого придумать пока не получается, кроме набора тренингов, визитов в компании и разбора тех же кейсов (бизнес-ситуаций).
Критикуя MBA, евангелисты Анти-MBA упирают на оценки 80-х годов прошлого века (но до сих пор культивируемые поверхностными журналистами), представляющие программы MBA, как программы, выполняющей заказ корпораций на подготовку сотрудников-винтиков; программы, эксплуатирующей чужие модели и кейсы. А еще – в отрыве от реального бизнеса и культе «менеджмента ради менеджмента».
А что взамен? Нам говорят: анти-MBA дает релевантный ответ на запрос собственника и предпринимателя («помогите мне не слить деньги на бесполезные модели и удержать контроль над прибылью»). Звучит прекрасно, но сойдутся ли в итоге обещания с результатом – вопрос далеко не очевидный.
Разберемся. Топовые бизнес-школы, на западе и у нас, лет 10–15 назад активно стали внедрять дизайн-мышление, agile, предпринимательские треки и работу со стартапами. Тезис «только для корпораций» тут уже не работает.
Анти-mba декларирует, что обучение будет вестись не «консультантами и теоретиками без предпринимательского опыта», а практиками на основе собственных проблем каждого участника. Но ведь при групповом обучении эти проблемы для кого-то тоже будут чужими. И это — возражение, которое обычно обходят молчанием. Так зачем же анти-MBA кричит про «свои кейсы»? Это маркетинговый ход против классического МВА: «У них — мертвые бородатые примеры, у нас — живая ваша боль». Но в чистом виде эта модель не масштабируется на группу.
Масштабируется ли чужой локальный опыт бизнеса?
Во-первых, уникальность конкретного опыта. Успех предпринимателя мог зависеть от года запуска бизнеса, региона, команды, личных связей, удачи. Перенос этого на ситуацию слушателя анти-MBA – это все равно, как пытаться пришить чужую руку или ногу.
Во- вторых, рационализация задним числом — бизнесмен часто не знает реальных причин своего успеха. Он рассказывает красивую историю задним числом, веря в неё сам.
В-третьих, «слепые зоны». Бизнесмен выжил вопреки своим ошибкам, а не благодаря отсутствию ошибок. Но он не сможет перечислить эти ошибки — в его сознании они вытеснены последующим успехом.
Часто фасилитатор-практик (человек всегда с сильным эго, без него он бы не стал тем, кем стал) начинает подгонять чужую реальную проблему под свой бизнес-опыт. Итог: проблемы участника остаются его проблемами, а чужие решения редко работают в его уникальной операционке.
В чём тогда реальное преимущество бизнесмен-практика перед преподавателем-консультантом?
Бизнесмен-практик знает, как это ощущается, когда персонал сидит второй месяц без зарплаты, когда тебя кинул поставщик, чует нутром, где забуксует операционка или начнётся конфликт собственников; имеет свои «шрамы» и помнит детали, которые не влезут ни в один кейс
Преподаватель-консультант знает теории, может провести анализ и сказать, почему проект провалился; знает пути оптимизации модели (не ругательное слово!) бизнеса, дает различные инструменты.
Поэтому в хороших бизнес-школах преподаватель-консультант и бизнесмен-практик работают в связке, дополняя друг друга. Поэтому упор проповедников анти-MBA исключительно на практику бизнеса изначально ущербен.
Честный ответ
Более честный ответ, который могла бы дать зрелая версия анти-MBA, если бы такая была в реальности: «Мы не можем решить вашу проблему. Но мы можем научить вас задавать себе вопросы, которых вы раньше не слышали — и это 70% пути. Остальное — ваша обратная связь с рынком, а не советы соседа по парте». Это есть уход от ложной обещанности. А без этого — концепция анти-MBA внутренне противоречива. Тут либо халтура, либо индивидуальный коучинг.
Задавать себе правильные вопросы в бизнес-школах учит МВА (и, в еще большей степени, программа Мастер управления бизнесом, Executive MBA). Современный MBA учит не «единственно правильному решению», а работе с неопределённостью (это прямой ответ на критику анти-MBA).
На рынке бизнес-образования всем найдется место. Если в ком-то отзываются посылы анти-MBA, типа, «ты имеешь право выкинуть из рассмотрения любую тему, которая не дает тебе прибыли прямо сейчас» и он считает это полезным — хорошо. Как говорил один исторический персонаж: «Пусть расцветут сто цветов; пусть соревнуются сто школ мысли». Главное — не скатываться в инфантильное отрицание и не путать бунт против формализованного бизнес-образования с правом не знать базовых вещей.
Автор: Михаил Селезнёв
