Тема программ МВA/ЕМВА и их недостатки (реальные или мнимые) саднит, и не отпускает огромное количество тех, кто считает себя экспертом в этих вопросах. Читаем в Forbes Education статью под названием «Дорогая иллюзия успеха: почему бизнес-школы отстали от жизни и как это исправить».
В заголовке сразу три в одном: обманутые надежды, критика и обещание уладить все то, что чего никак не додумаются тысячи бизнес-школ и их преподаватели. Забегая вперед, с последним благородным порывом не очень задалось, на него автор потратил всего 15% своего текста.
Итак, всё сначала. Традиционный заход: «бизнес-школы отстали, программы не те, толку от них почти никакого, да и очень дорого». Сразу возникает вопрос: куда смотрел сам автор, когда подбирал себе программу Executive MBA в бизнес-школе INSEAD (Франция)? Не хватило аналитических способностей досконально изучить учебный план, почитать отзывы, замучать представителей бизнес-школы вопросами на английском языке прежде чем платить €75,000? А теперь вот приходится писать текст на 11 тысяч знаков с критикой не только программы в этой бизнес-школе, а бери выше – всех бизнес-школ мира!
Что ж, бывает.
Теперь к тексту. Надо признать, автор, в обоснование своей позиции, подготовился неплохо – собрал массу данных, характеризующих неуклонное падение спроса на МВА и хищническую ценовую политику бизнес-школ. Подобрал «убийственные» (на первый взгляд) цитаты с критикой в адрес МВА основателя онлайн-школы Криса Харуна (Chris Haroun ) и основателя компании Intuit (финансовые решения для малого бизнеса) Скотта Кука (Scott Cook).
Для пущего драматизма можно было бы добавить пару цитат из Генри Минцберга, типа «Требуются управленцы, а не выпускники MBA» (критики книгу, как правило, не читают, но ее название цитируют с удовольствием). И, конечно, цитаты от профессора кафедры менеджмента Бристольского университета Мартина Паркера (Martin Parker) , который в 2018 году получил крутое паблисити своей статьей «Почему нам нужно снести бизнес-школу?» — мир узнал о существовании такого профессора. Но это, наверное, в следующий раз.
Центральный вопрос: разве у программ МВА или Executive MBA нет недостатков? Увы, есть, как есть у всего сущего на этой планете. Надо о них говорить? Надо, и, кстати, мы на протяжении 20 лет работы, постоянно это делаем. Но ставить под сомнение результаты работы мировой индустрии бизнес-образования только лишь на основании собственного неудачного опыта и тенденциозно подобранных источников, наверное, чересчур.
Посмотрим на центровой гвоздь, на котором висит вся публикация – критику Криса Харуна в его статье «Reconsidering The MBA: Is It Still Worth It?». Крис Харун — основатель The Haroun Business Academy, которая предлагает программы МВА в формате онлайн. Естественно, одной рукой критикуем МВА, а другой — на этом же зарабатываем. В обоснование преимуществ МВА от Haroon вынимаются старые и порядком набившие оскомину «недостатки» классических программ MBA : «долго» (2 года), «дорого», « отставание от реального бизнеса» и т.д. и т.п. Естественно, у онлайн-программ МВА от Haroun Business Academy таких недостатков нет. Кто бы сомневался. Вообще всегда находятся такие торопыги, которые, если бы могли, они бы и женщин заставили выхаживать ребенка, например, месяцев пять. Девять — это же так долго!
Вернемся к тому, с чего начали – к статье в Forbes. Автор добрался до кейс-стади («лучшие практики», как теперь принято называть), и критикует их за шаблонность и неприменимость в реальном бизнесе – «Учащиеся выходят после завершения программы с набором готовых шаблонов и методологий, которые, кажется, должны работать всегда и везде. Но на практике эти знания оказываются неприменимыми, потому что мир уже изменился, а программы MBA — нет».
Возможно мир настолько изменился, что в INSEAD студентам уже не рассказывают, что кейсы не являются шаблонами для работы, а являются элементами методологии для решения бизнес-задач. В российских бизнес-школах это сомнению не подвергается. Тут не важно, какие кейсы ты рассматривал, а важно как ты используешь метод. И творческий подход для руководителя и тем более, выпускника ЕМВА, тут тоже обязателен. Алфавит – тоже шаблон, но еще нужно уметь читать.
Автор утверждает: «Выпускникам сложно не только использовать в реальной жизни «идеальные» кейсы, рассматривавшиеся во время обучения, но и адаптировать их к бизнесу». И тут неувязка – «идеальных» кейсов в природе не существует, их никто и не пытается претворять в жизнь. Кейсы – это тренировка управленческого аппарата, разминка для мозгов. К решению каждой проблемы нужно подходить не шаблонно, а осмысленно, используя инструментарий, которому научили в бизнес-школе.
Особое внимание автор, естественно, уделил программе, на которой учился сам — Executive MBA. Он сообщает: «Сегодня Executive MBA часто рассматривается, как способ подняться на следующую ступень карьерной лестницы для менеджеров среднего звена, а для тех, кто раньше с экономикой и бизнесом в целом не сталкивался (врачей, юристов, инженеров, военных), — пройти профессиональную переподготовку. Согласно данным Executive MBA Council, средний возраст студентов EMBA — 38,9 года, а управленческий опыт — от трех до пяти лет».
Досадно, но здесь неверно всё.
Первое. Executive MBA не для менеджеров среднего звена, а для высшего, и ни в коем случае, ни для людей, который с экономикой и бизнесом ранее не сталкивались. Эта программа высшего уровня нацелена на развитие руководителей руководителей, которые в своей деятельности достигли «потолка», ищут возможности дальнейшего развития и способны стать лидерами перемен. Ну хоть Википедию откройте!
Далее, неверная посылка ведет к неверным выводам. Говоря о среднем управленческом опыте слушателей ЕМВА, автор ссылается на данные Executive MBA Council, в пересказе РБК. Если же обратиться к источнику напрямую, то увидим — «средний стаж профессиональной работы: 15,1 лет, средний стаж управления: 9,2 года». Какие тут специалисты среднего звена! Собственно, дальнейшие рассуждения автора о том, что программа Executive MBA ничего не дает, эти знания нельзя применять, и это никого не устраивает, можно не комментировать из-за слабой связи с реальностью.
В заключительной части автор замечает положительную сторону программы Executive MBA, это – нетворкинг! Действительно, многие руководители идут на ЕМВА (да, во-многом, и на МВА) именно за этим. Только нужно понимать, что нетворкинг – это не только и не столько связи и пресловутая «записная книжка», а — взаимообогащающий обмен опытом, реальными кейсами. Что до географии связей, то и тут открытий нет — для работы в России – поступайте в российские бизнес-школы. Хотите международно-французский контингент — вам дорога в INSEAD или, например, HEC.
Наконец добираемся до темы из заглавия статьи – «как же это всё исправить?» Как мы заметили выше, на эту, главную по логике, часть падает всего 15% текста. Что же предлагается?
Оказывается, все просто: гибкие навыки (софт скиллс), реальные (живые) кейсы и изменение формата программы Executive MBA на «фокусные курсы продолжительностью от трех до семи дней, охватывающие конкретные темы: искусственный интеллект, управление данными, кибербезопасность».
Первое и второе давно и широко существует в российских бизнес-школах. А превращение программы Executive MBA в программу повышения квалификации или тренинг? Это зачем? У каждой программы есть своя логика, структура и объем. Хотите на тренинг – чего проще, кругом большое разнообразие тренингов на любой вкус и для любой аудитории. Только причем здесь Executive MBA? Кстати, во многих отечественных программах Executive MBA модульного формата существуют недельные тематические модули!
Итог. Похоже, внести свой вклад в развитие современного бизнес-образования не очень получилось. Это не беда — тема не так проста, как кажется. Не самые последние умы занимаются этой проблематикой, по крайней мере, в течение последних динамичных лет, и многое уже придумано до нас.
Публикацию анализировала Александра Хомякова
