В недавно вышедшей статье «Учиться нужно всю жизнь» в Ведомостях, директор Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета (ВШМ СПбГУ) Ольга Дергунова, помимо прочего, сказала следующее:
«Уже 14 лет в стране существует народный рейтинг программ Executive Education, но он затрагивает лишь малую часть того, чем занимаются бизнес-школы. Поэтому мы сейчас с другими коллегами — а в стране активно функционирует около 30 бизнес-школ, ? обсуждаем принципы создания национального рейтинга. Кстати, президент страны на ПМЭФ-2023 дал поручение* включить в национальные рейтинги университетов такой показатель, как уровень зарплаты выпускников, — это тот критерий, который необходим для рейтингования в первую очередь именно программ по менеджменту. <..> Уже создана основа, на которую можно опереться. Мне кажется, это отличная возможность для отрасли договориться и создать за 10?20?30 лет эффективный способ оценки качества образования, который учитывал бы международный опыт и российскую специфику».
Рейтинг — важнейший инструмент, прежде всего, для выбора образовательного учреждения абитуриентами и их родителями. Место в рейтинге демонстрирует интегральную оценку деятельности бизнес-школы по подготовке специалистов по определенным учебным программам. Спектр возможных показателей обширен, степень их прямого или опосредованного влияния на результат определить крайне сложно. Более того, представления о желаемом результате обучения у организаторов обучения и тех, кто учится, могут сильно различаться. Поэтому главное при создании рейтинга — суметь выбрать основные критерии, непосредственно определяющие качество образования.
Народный рейтинг, отмеченный руководителем ВШМ СПбГУ, ограничивается самой важной частью бизнес-образования, которое дают бизнес-школы — программами MBA, EMBA, DBA. Он не распространяется на программы высшего образования. На мой, сугубо личный, взгляд, бизнесу (да в какой-то степени, и менеджменту) учить зеленых студентов довольно бессмысленно, т.к. теоретические знания не ложатся на личный практический опыт, а следовательно так остаются теоретическими. Впрочем, я могу и ошибаться.
Как мы видим, поставлена задача создания рейтинга программ высшего образования. Главный вопрос, который возникает, когда речь идет о составлении рейтинга — кто его будет составлять? Все известные мировые рейтинги бизнес-школ составляются либо СМИ («The Economist», «Financial Times»), или независимыми рейтинговыми компаниями (Quacquarelli Symonds, Eduniversal Evaluation Agency, РА «Эксперт»), или ассоциациями (Российская Лига МВА-MBA.SU, Ассоциация менеджеров). Все эти агенты независимы от бизнес-школ и их деятельности. А независимость рейтингующего от объекта рейтингования — базовое условие по-настоящему объективных результатов.
Вообразим себе, что некая группа бизнес-школ взялась рейтинговать самих себя. Да, собственно, такой случай в истории был, он описан в материале «Унтер-офицерская вдова сама себя отрейтинговала». В этом случае, вполне закономерно, что организаторы рейтинга окажутся на первых местах своего же рейтинга. Или в топе окажутся школы, руководители которых являются членами руководящего органа ассоциации (Совет, Правление), что чревато трениями между членами ассоциации. Рассказывают, лет пятнадцать назад, тогдашний президент РАБО Леонид Евенко «изнутри» пытался организовать работу по выработке объективных критериев оценки деятельности бизнес-школы, но работа забуксовала ввиду разных подходов бизнес-школ (для одних бизнес-школ более выгодны одни критерии, для других бизнес-школ — другие).
Особенно уязвимым местом была экспертная оценка, на чем настаивали ведущие бизнес-школы. Но в сильно конкурентной среде отечественного бизнес-образования, оценки «экспертов» неизбежно будут опротестовываться по признаку авторитетности, либо будут не свободны от подозрений в особом отношениий к тем или иным школам. Если же экспертов брать из числа работодателей и эйчаров, то и те, и другие, в принципе, не в состоянии оценивать качество образования в разных бизнес-школах, да и университетах в целом — их кругозор и информированность, как правило ограничиваются либо собственной компанией, либо кругом заказчиков.
Главнй аспект проблемы рейтингования учебных заведений — критерии качества образования. Например, для многих западных рейтигов бизнес-школ важными являются: процент женщин в группе, процент интернациализации, для других — процент докторов и кандидатов наук среди преподавателей, для третьих — наличие эндаумент-фонда, для четвертых — число топ-менеджеров крупных компаний среди выпускников (интересно, за какой период?), для пятых — наличие собственного кампуса и т.д. Если собрать все это вместе, то мы уже сейчас, до всякого нового рейтинга, можем назвать бизнес-школы, которые займут в нем первые места.
«Уровень заработной платы по итогам обучения» — безусловно, важнейший; он применяется во многих зарубежных рейтингах. Трудность в том, как добиться объективных данных. В западной ментальности, вопрос о своей зарплате не является чем-то из ряда вон выходящим. У нас немного по-другому: о своей зарплате люди предпочитают не говорить, процент ее роста — другое дело. Но процент роста зарплаты (до и после обучения) — это критерий для работающих выпускников MBA И EMBA, а не для выпускников первого высшего образования.
Сейчас несколько крупных отечественных бизнес-школ, активно участвуют в международных рейтингах программ уровня Master, и для этого поставляют их организаторам данные о зарплате выпускников. Вопрос в том, насколько эти данные соответствуют действительности и являются репрезентативными. Вариант первый — бизнес-школа сама отбирает анкеты наиболее успешных выпускников и посылает их организаторам рейтинга. Вариант второй: выпускники уведомляются бизнес-школой об анкетировании, они самостоятельно заполняют и отправляют анкеты организаторам рейтинга. Второй вариант даёт более объектвный результат. Конечно, никто не подозревает учебные заведения в некорректных действиях априори, но ставки слишком высоки.
«Трудоустройство выпускников» -очень важен. Правда, непонятно, откуда брать репрезентативные данные, поскольку далеко не все выпускники делятся информации о своем трудоустройстве и зарплате с альма-матер. Но даже если удастся получить объективные данные о зарплате выпускников, есть очевидный региональный аспект: зарплата у выпускников столичных вузов будет самой высокой, и это ставит региональные вузы в неравное положение.
Другой момент потенциального неравенства — критерий «доля выпускников, которые нашли работу по специальности в течение года после окончания обучения». Оставляя за скобками опять же вопросы поиска достоверных источников этой информации, очевидно, что вузы с программами управленческой направленности будут иметь серьезное преимущество перед остальными — кто у нас сейчас не менеджер?
Как видно, даже на первый взгляд, вопрос создания рейтинга университетов далеко не прост, и потребует от его организаторов больших интеллектуальных усилий. Но поскольку к его разработке привлечены, как следует из слов Ольги Дергуновой, силы до 30 бизнес-школ, есть твердая надежда на успех.
* В поручении Пр-1619, п.1е идет речь о «формировании национальных рейтингов профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования, предусмотрев оценку эффективности их деятельности по показателям, отражающим уровень трудоустройства выпускников, уровень их востребованности на рынке труда и уровень их заработной платы».
Сроком доклада по этому вопросу установлено 1 сентября 2023 года.
президент ИМИСП Сергей Кириллович Мордовин
«Моя давняя и неизменная позиция: бизнес-образование это — не первое высшее образование ни в коем случае! Это — развитие практиков управления, независимо от их базового высшего образования (кстати, далеко не факт, что всегда обязательного!).
Именно поэтому всегда с большим недоверием относился и отношусь с подготовке «менеджеров высшей квалификации» в рамках любого, даже самого замечательного, вуза на программах первого высшего образования. Как показывает опыт, американский подход «сначала управленческое образование, а уже потом познание отрасли, в которой «менеджеру высшей квалификации» случится работать», у нас не работает совсем!
Поэтому всячески поддерживая всевозможные рейтинги и рэнкинги, не хочу выглядеть дилетантом, оценивая возможные подходы к рейтингу вузов. Для меня главный критерий качества — оценка Клиента! А вот кто именно является клиентом вуза для меня большой вопрос. Слишком многочисленна армия стейкхолдеров в данном случае! Это: и сам выпускник, и его родители, и государство и проч. Соответственно, слишком многокритериальный подход видимо нужен в данном случае.
Конкретно анализировать предлагаемые варианты рейтингования вузов (почему речь идет только об университетах?) не возьмусь, не считаю себя компетентным это делать».
Михаил Селезнёв
MBA.SU
