Пост-кризисный шторм обвинений обрушился на многие учебные заведения, особенно на бизнес-школы и выпускников МВА. Последствия экономического спада поставили вопросы о том насколько полезно или вредно для бизнеса то, чему учат в бизнес-школах. Сегодня многие обвиняют бизнес-школы в том, что они увлеклись аналитическими инструментами в ущерб корпоративной ответственности. Ответим на некоторые из них.
«Бизнес-школы готовят специалистов без чувства моральных ценностей или корпоративной социальной ответственности».
Это — новость, в особенности, для преподавателей этики и социальной ответственности, которые ведут такие курсы уже достаточно давно. Конечно, этой области следует уделять больше внимания — в основном, как ответ на запросы и интересы менеджеров, поступающих на обучение. Однако, бизнес-школы, вообще говоря, служат не для того, чтобы «промывать мозги» бизнесу.
Личности и ценности выпускников МВА, вероятно, лучше всего показывают характеристики человека, поступающего на программы. Мы обеспечиваем содержание, вызовы, стимулируем интеллектуальную и аналитическую работу с конкретными бизнес-ситуациями, но редко занимаемся психоанализом. В соответствии с изменением запросов студентов на входе, то же будет происходить и с моральной позицией и ценностями выпускников МВА. Тем не менее, маловероятно, что обращение к этим моментов позволит сократить «разрыв» между теорией и практикой (учеными и менеджерами). Напротив, это скорее всего, только увеличит пропасть между достижением нашей цели в создании критического взгляда на практику и ценности.
«Бизнес-школы делают исследования бесполезные для бизнеса»
Если оставить в стороне чисто коммерческие соглашения, когда компания оплачивает часть исследования, ученые бизнес-школ в основном проводят исследованиями в тех областях, где они верят, что могут быть созданы новые идеи, или созданы новые знания. Иногда они ошибаются, это всегда риск. Расхожее мнение, что академическая карьера основывается исключительно на написании статей для журнальных обзоров, чтобы их читали другие ученые, превратилось в клише.
Если посмотреть на ведущих ученых в большинстве областей, конечно, они публикуют исследовательские статьи в научной литературе, но также они нередко излагают идеи в статьях по менеджменту с целью познакомить практикующих менеджеров с новыми идеями. <..>
Это одна из причин существования ученых и возникновения новых идей. Наоборот, бенчмаркинг, часто используемый практиками, часто представляет пример плохого исследования. Хотя менеджеры любят сравнивать себя с другими, наша роль не в содействии этому тщеславию, а в определении эффективных или бесполезных критериев сравнения (часто проблема заключается в выборе плохих критериев эффективности). Если исследование посвящено глобальным идеям, скорее всего, его результаты будут оспорены вследствие ущемления менеджерского эго. Несомненно, нам скажут снова, чтонаучные исследования не соответствуют управленческой практике. Действительно, новаторские исследования нарушают статус-кво.
«Бизнес-школы далеки от реальной практики управления»
Существование этой, так называемой, «пропасти» основывается на двух, в общем, несуществующих стереотипах: стоящий на земле опытный менеджер желает действовать и нацелен на результаты (хорошо) в сравнении с витающими в эмпиреях учеными, которые заинтересованы только в абстрактных идеях (плохо). Ни одна из этих точек зрения не отражает реальное положение вещей. Если бы мы учили прямому использованию имеющейся практики управления, то мы бы этим увеличивали серьезные денежные риски тех, кого мы учим.
Кроме того, трансляция практики и ценностей менеджеров не является задачей преподавателей бизнес-школы: она заключается в анализе, критике и выработке решений практических задач управления. Так формируется дополнительная ценность, новые и лучшие идеи внедряются в практику. Упрощенно, роль бизнес-школы заключается не в простом обучении пользованию инструментов и методов, а в демонстрации границ использования этих методов и в том, как избежать серьезных ошибок, о существовании которых консультанты и менеджеры могут даже не догадываться. Если и есть «разрыв» между обучением в бизнес-школе и практикой управления, это он существует потому, что он и должен существовать. И, Слава Богу, он существует. Если преподаватели делают свою работу хорошо, то учащиеся менеджеры должны почувствовать себя некомфортно, продолжая вести свой бизнес по старому.
Мы делаем разные вещи с разными целями: да здравствует разнообразие! В самом деле, вероятно, разрыв между практикой и обучением должен быть значительно шире, чем он есть сейчас. Должна быть здоровая степень антагонизма между миром идей и миром практики.
Альтернатива представляется в виде состязания преподавателей и менеджеров, в котором они пытаются установить взаимоприемлемый баланс теории и практики, который бы полностью отвечал их краткосрочным интересам.
Конечно, некоторые бизнес-школы пересматривают учебные программы с акцентом на вопросы этики и социальной ответственности, но не стоит этим увлекаться. Достойные школы всегда постоянно обновляют и пересматривают программы, поэтому высококвалифицированные слушатели всегда получают качественное образование.
Изменения произойдут в любом случае. В самом деле, общественности и прессе пора прекратить критиковать слушателей, бизнес-школы и курсы, исходя из неверной посылки, что они остались такими же, какими были 40 лет назад. Или думая, что новые поколения слушателей МВА имеют те же моральные ценности и нравственные ориентиры, как у выпускников 40-летней давности (возможно именно те давние выпускники сыграли ключевую роль в нынешнем экономическом кризисе).
Люди должны понять: бизнес-школы изменились, и они продолжают меняться.
Nigel F. Piercy, зам.декана, преподаватель маркетинга и стратегии в Warwick Business School
The Wall Street Journal, 15.01.2010 (перевод mba.su)
