Недавно РА «Эксперт», набившее руку на рейтинговании университетов, представило некий «рейтинг глобальных бизнес-школ России и стран СНГ«, из которого публика с радостью узнала о том, что ряд бизнес-школ на постсоветском пространстве является глобальными. Помимо прилива энтузиазма, результаты «рейтинга» вызывают желание разобраться. И вот результат.
Путая глобальность и международность бизнес-образования, авторы доклада смешали в кучу бизнес-школы и материнские университеты, программы высшего образования и бизнес-образования, публикационную активность университетов и формальное число зарубежных партнеров.
Чтобы сразу отделить одно от другого: глобальная бизнес-школа должна быть наднациональной, абсолютно не привязанной к национальному укладу, национальным обычаям делового оборота (российские школы часто говорят о «российской специфике» в своих программах) и иметь ценность для слушателей из любой страны. Очевидно, что таких бизнес-школ в нашей стране нет. Бизнес-школа может оперировать на глобальном рынке, привлекая зарубежных слушателей, но это не говорит однозначно о качестве обучения в такой бизнес-школе. Например, «международные студенты» из Казахстана, выбирающие российские бизнес-школы, часто выбирают их так же, как и многие отечественные студенты — по «корочке».
В качестве основных критериев отнесения к «рейтингу» фигуригуют: «международные аккредитации первого уровня (AACSB, AMBA, EPAS, EQUIS) и (или) CEEMAN и (или) количество публикаций в журналах списка ABDC (Аustralian Business Deans Council) в 2014-2016 годах — не менее 40 в базе данных Scopus.»
С международной аккредитацией все понятно (ей бы можно было и завершить столь многотрудное исследование), а вот с публикациями — беда. Публикационная активность бизнес-школ, которую хотят учесть в «рейтинге», на 99% реализуется за счет их материнских университетов, имеющих научную базу и программы продвижения научных исследований. Независимые бизнес-школы в таком «рейтинге» всегда будут в самом низу списка. С учетом трудноотделимости публикаций собственно материнских университетов от публикаций их бизнес-школ, критерий становится совсем уж условным.
Но есть и дополнительные критерии ранжирования: развитие партнерств (число зарубежных партнеров, обмен студентами, совместные исследования) и число программ «двойного диплома».
Число зарубежных партнеров у любой бизнес-школе с опытом исчисляется десятками. С ними заключены договоры о сотрудничестве, обмене студентами и пр., которые в большинстве случаев, не реализованы. Сыграли ли роль финансовые (высокий валютный курс) или организационные трудности (не получается выполнить требования по численности набора), но так или иначе, «партнер» часто просто фигурирует в списках и на сайте. Как серьезно учитывать такого рода данные?
Программа «двойного диплома» или, точнее, программа «двух дипломов» больше актуальна для студентов высшего образования и тем бизнес-школам, у кого есть ВПО это идет в плюс в данном рейтинге. Но не у всех бизнес-школ есть программы ВПО, да и не всем они нужны.
«Обмен студентами» для слушателей МВА и ЕМВА в большинстве случаев сводится к стажировкам, которые для солидности иногда называют зарубежными модулями. За эту неделю наши слушатели посещают лекции, делают презентацию, ездят на экскурсии в зарубежные компании. Иностранцы у нас занимаются тем же самым. Становятся ли от этого российские бизнес-школы международными, оперирующими на глобальных рынках?
В итоге имеем некий список бизнес-школ России и стран СНГ, организованный по ряду формальных и трудноопределимых критериев. Понятно, никаких мест в таком «рейтинге» нет и быть не может. Даже авторы признаются, что «основной рейтинг не представляет собой классический ранжированный список».
Пприходится констатировать, что с «рейтингом глобальных» как-то не сложилось, получился фальстарт. До настоящей глобальности нам всем еще очень далеко.
Ю.Тазов, президент Российской Лиги МВА
MBA.SU
