На днях опубликован рейтинг-2009 «TOP-30 российских программ МВА» журнала «Секрет фирмы». Очевидно, что он в значительной степени манипулятивный, т.к. имеет прежние (по сравнению с рейтингом 2008 г.) хронические ошибки, искажающие картину рынка бизнес-образования в России. Об этом я писал в 2008 г. в статье «Работа над ошибками». Несмотря на критику, создатели рейтинга не привели каких-либо внятных обоснований своей методики и многое оставили «как было». Результат соответственный и закономерный. По-прежнему:
1. Отбор бизнес-школ в шорт-лист «TOP-30 российских программ МВА» произволен, не охватывает весь рынок российского бизнес-образования и определяется только выпускниками, доступными составителям рейтинга. Рассматриваются только бизнес-школы Москвы и Санкт-Петербурга, выпускников которых им удалось опросить.
2. В рейтинге 2009 года, иллюстрирующем по идее, современное состояние бизнес-школ, учитывается мнение выпускников, отражающее их отношение к обучению 4-5-летней давности. При этом используются данные анкет для рейтинга — 2008, но уже с другими весовыми коэффициентами (новые и старые результаты отличаются на одинаковую величину, по некоторым школам это очень заметно).
3. Выборка числа опрашиваемых нерепрезентативна; в формуле ошибки указывается число выпускников за 9 (?) лет, независимо от продолжительности работы бизнес-школы. Сколько же на самом деле было опрошено выпускников от каждой школы — неизвестно.
4. Рейтинг не является в полной степени отражением мнения выпускников программ МВА (именно это считается его главным достоинством!), поскольку искусственно дополнен ценовой составляющей, искажающей это мнение.
5. На распределение мест в рейтинге существенное влияние оказывают весовые коэффициенты, назначаемые произвольно составителями рейтинга. Можно провести маленький эксперимент (немного изменить весовые коэффициенты, хоть на 0,05) — картина рейтинга ощутимо меняется. Это говорит о том, что результат не отражает действительности.
6. Сравниваются несравнимые параметры. Например, программы МВА разных видов (российские, совместные), форм обучения (вечерние, модульные), продолжительности и стоимости.
7. Продемонстрирован ошибочный подход к учету спроса и предложения программ МВА: более дорогие программы МВА оцениваются как более востребованные. При этом реальные показатели наборов, иллюстрирующие спрос, игнорируются.
8. Не учитывается один из важных показателей качества образовательных услуг — наличие профессиональной аккредитации программ МВА престижными мировыми ассоциациями школ бизнеса ( в том числе в показателе «скрупулезность отбора» не учитываются более жесткие ограничения по величине стажа практической деятельности, налагаемые престижными мировыми ассоциациями на аккредитованные ими школы бизнеса).
На этом можно было бы и закончить с анализом этого рейтинга, если бы не один важный момент — негативный тон публикации об отечественных МВА.
Любопытен эпиграф, начало и окончание сопровождающей рейтинг статьи. Первый, безжалостный для МВА, естественно, из Минцберга (говорившего, кстати, о западном МВА). Начало статьи — фраза «Никогда не учитесь на МВА» разочарованного выпускника — сразу задает негативистский тон. Концовка подстать началу: последняя фраза — «Но даже если все российские бизнес-школы станут качественными, вряд ли имеет смысл выстраиваться в очередь за МВА». Вывод напрашивается сам собой: что бы ни случилось, не ходите, дети, в Африку гулять! Иными словами, в российские бизнес-школы.
Кому сейчас выгодна дискредитация российских бизнес-школ, нетрудно догадаться. На форуме, посвященном выбору программ МВА, участники уже прореагировали так, что возможно, готовится «расчистка рынка под приход западных бизнес-школ». Не хотелось бы думать таким образом, но тон статьи и выбранный для публикации момент — начало активной фазы набора в бизнес-школы — заставляют задуматься.
Ю.Тазов
mba.su
